עופר - עסקת טיעון, יידוי אבנים

צופות: 
חוה הלוי, מילי מאסס, חגית שלונסקי
27/02/2013
|
בוקר

                          

דיווחה של חגית:

.

לפי רשימות הדיונים בארבעה האולמות שפעלו היום [ בנוסף, באולם 7 התנהלו דיונים חסויים ( עצורים מינהליים) שבהם נאסרה נוכחותנו], 118 נאשמים אמורים להיות מובאים במהלך שש או שבע שעות היום לפני שופטים ושופטות  (לפי הרשימות,  נאשמים בודדים יישפטו בפני הרכב שופטים, הרוב המכריע בפני דן יחיד). כך או בדומה לכך מתנהלת פעילות ביהמ"ש בעופר כ 5 ימים בשבוע.

העבירות המיוחסות לנאשמים מגוונות. על פי  הפירוט ברשימות הדיונים היום ב 3 מהאולמות (באולם 5 בו שופט סא"ל שמואל קדר האישומים אינם מפורטים),  בשתי הקטגוריות של אישום יידוי חפצים" ו"ייצור וזריקת חפץ מבעיר"  מתרכזים כארבעים אחוזים מהנאשמים; באישומים על  עבירות של "חברות, פעילות, מתן שירות ונשיאת משרה" מתרכזים 25 אחוזים. יתר הנאשמים מפוזרים בין קטגוריות אישום אחדות בריכוזים של שני נאשמים (סמים) עד תשעה (שב"ח). 

אלה נתונים אקראיים בלבד, אך הם תואמים  התרשמות שעולה ממקורות מידע גלויים לכל, בעיקר באמצעות התקשורת, על 'אירועים' ועל התנהלות הצבא בשטחי הכיבוש: גילויי התנגדות של פלסטינים בכפרים ובשכונות ירושלמיות מזה, ופעולות יזומות של כוחות הביטחון והפגנת נוכחותם ועוצמתם בדיכוי התארגנויות להתנגדות מכל סוג  ובהכבדת כובד הכיבוש, מזה.

.

 

אולם   6

שופטת:  רס"ן אתי אדר

29 תיקים לדיון. שלושה מבין ארבעת העצירים שישבו על ספסל הנאשמים ברגעים הספורים שנכחתי הוצאו מהאולם מבלי שהוברר מה האישום המיוחס להם. התברר שהסנגור שלהם לא הגיע לביה"מ (כנראה, סברה השופטת, שמשתתף בשביתת סנגורים) או לא הגיע לאולם לדיון או שהנאשם לא ידע מי עוה"ד שמייצג אותו ואם בכלל מונה לו סנגור. השופטת קבעה מועדים בחודש מרץ לנאשמים אלה, כ 3 שבועות מהיום.

 

הנאשם הרביעי ברביעייה שישבה על הספסל:

עלי אחמד עבד אלחמיד אחליל,ת.ז. 850622028 – תיק 1312/13

סנגורו עו"ד חאלד אלעראג' .

השופטת סבורה שהייצוג הוא מטעם מועדון האסיר. ולמרות שהסנגור לא נוכח היא מקיימת את הדיון. היא קוראת לאחמד את 9 פרטי האישום שכולם מתבססים על אירועים בעבר: מקשירת קשר לזריקת חפץ מבעיר במהלך שנת 2007 דרך ייצור חפץ מבעיר, זריקת בקבוק תבעירה ב 2011 ועד יידוי אבנים וזריקת חפצים לעבר כוחות הביטחון במהלך 'אירועי עמוד ענן' ממרחק של 100 מטר. ובאירוע זה – מציינת השופטת -  הכוחות הגיבו בגז. לא שמעתי אם השופטת שאלה אותו אם הוא מודה באישומים אלה. אך גם בלי פרט זה המעמד נראה של חקירה ולא של שפיטה: לא היה נוכח סנגור ולא היו נוכחים קרובי משפחה.

לשאלת השופטת אם יש לנאשם מה לומר בעניין, ביקש אחמד שיתנו לו שיחות טלפון שיוכל להתקשר עם הוריו ולהסדיר ייצוג של עו"ד.

הדיון נקבע ל 23.3.13.

 

אולם 2

שופטת: סא"ל שרון ריבלין-אחאי

תובעת: סגן אגרנש אגניהו

 

עו"ד איאד מיסק מייצג כמה מהעצירים הקטינים מטעם ה DCI

מוהנד מרשג אלזעאקיק, ת.ז.403898463 – תיק 1079/13, בן 14 (נראה כבן 7). נאשם ביידוי חפצים .

עו"ד איאד מיסק מבקש דחייה של הדיון בגלל נסיבות מיוחדות של התיק. מסתבר שמוהנד נשפט בעבר הלא-רחוק, ועדיין תלוי נגדו מאסר על תנאי . כאשר יופעל עליו התנאי יועבר לבית כלא אחר. המשפחה מעדיפה לדחות את ההחלטה של ביהמ"ש ולהשאירו ב"עופר", כי תנאי המעצר מן הסתם נוחים יותר.   

 

מחמוד חאלד מחמוד גנימאת, ת.ז. 855077509 -  תיק 4557/12

מייצג אותו עו"ד אבו עומר.

מחמוד, בן 28, נעצר  ב 31.10.12 כשנמצא סכין בכיסו בעברו במגנומטר ליד מערת המכפלה. הוא נאשם בניסיון להריגה וגרימת מוות. הוא לא הודה באשמה והתנהל משפט הוכחות. ההגנה טענה לקושי ראייתי כי העובדה שלא הסתיר את הסכין מעוררת ספקות לגבי כוונתו.

היום הובאה בפני השופטת העיסקה שהוסכמה בין הצדדים:

מחמוד מבקש להודות בכתב האישום המתוקן שכולל עבירה אחת של ניסיון לתקיפת חייל.          

השופטת קבעה שההסכם סביר: 19 חודשי מאסר בפועל; 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 4 שנים וקנס של 2000 ₪ או חודשים תמורתו.

 

אולם  1

שופט: סג"א מנחם ליברמן

 

עודי ראאד עלי נאצר,ת.ז. 853887156 - תיק 2337/12 ,מדיר אל קדיס.

העבירות שמיוחסות לו נעברו באירועים שונים ובשנים שונות. זריקת בקבוקי תבעירה לעבר כוחות הביטחון ב 2008 כשהנאשם היה עוד קטין; זריקת אבנים בשתי הזדמנויות שונות ב 2011. עודי מודה, ועורך דינו ג'מיל אל חטיב מצטרף לחברו התובע בהסדר טעון שמתקבל גם על ידי השופט:

12 חודשי מאסר +יום; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 4 (?) שנים.; קנסinfo-icon בסך 4000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתם.

 

.

דיווחה של מילי:

 

אולם 5

שופט: סא"ל שמואל קדר

 

כל הדיונים עסקו בהארכת מעצר.

 

נתפסו בעת מסע ציד:

ארבעת הדיונים הראשונים עסקו בקבוצה של ארבעה גברים שנתפסו כשיצאו לציד והואשמו בהחזקת נשק, ועוד.

 

פארס גפארעה, ת.ז.  902923333  תבע 1433/13 תיק בימ"ש 1879/13.

סנגור: עו"ד איברהים נובאני

 

האישום: החזקת ציוד מלחמתי, נשיאת נשק, והחזקת ציוד צבא, סחר בנשק – קנה רובה ציד ב 2000 ₪. 

התובעת: הנאשם היה מודע לחומרת המעשים. היא מבקשת מעצר עד תום ההליכים, בשל חומרת העבירות ומסוכנות.

הסנגור: לא חולק על הראיות לכאורה. חולק על מסוכנות ועל עילת המעצר. המשיב קנה אמנם את הרובה אבל לא כדי לסחור בו. החזיק בנשק שהיה שייך לו וקנה ציוד לשם ציד בלבד. אין שום אינדיקציה לכוונה אחרת. מחזיק בנשק חודש וחצי או חודשיים. 

מצטט מפסיקה של השופט בך מבית המשפט העליון, שעל פיה נקבעו קטיגוריות שמקטלגות את עילת המעצר על פי מידת חומרתה של החזקת נשק: הקטגוריה הראשונה: חברות בארגון והחזקת נשק מתוקף חברות זו, או שימוש בנשק כדי לבצע פשע. בקטגוריה זו אין לשקול חלופת מעצר.  הקטגוריה השנייה -  החזקת נשק למזכרת או להגנה עצמית או רובה ציד לכוונת ציד בלבד. בקטגוריה זו יש מקום לשקול חלופת מעצר. קטלוג זה, לדברי הסנגור, מהווה בסיס להחלטות בית המשפט עד היום, למרות שההחלטה ניתנה לפני שנים רבות.

הנאשם נכלל בקטגוריה השנייה. נוסף לכך המשיב "ללא עבר", נשוי ויש לו ילדים. אין חשש להימלטות מן הדין. הם מוכנים לכל תנאי שיוצג כערובה לחלופת מעצר, כולל ערבות של צד ג'. כמו כן, עוה"ד של השותפים למסע הציד, יציג תקדימים, והסנגור מבקש להתחשב גם בתקדימים אלה.

התובעת משיבה: מדובר ב"אזור", ( ולא בישראל ששם חלה ההלכה של השופט בך) באדם שידע מראש את תוצאות מעשיו, אם הוא לא היה נעצר, מי יודע למה היה משמש הנשק. ובכל מקרה לא היה לו רישיון להחזיק בנשק.

השופט שואל: מי מעניק רישיון לנשק?

התובעת: לא יודעת (זו הייתה רק הפעם הראשונה, הבוקר, שהתובעת לא גיבתה כהלכה את טענתה).

החלטה: ידי בית המשפט כבולות ע"י החלטה של בית המשפט הצבאי לערעורים אשר קבע שהחזקת רובה ציד מקיימת עילת מסוכנות שלא ניתן לאיינה ע"י חלופת מעצר. לכן לא ניתן להסתמך על פסיקתו של השופט בך. כבר נאמר שהפסיקה באזור שונה מן הפסיקה באזור בישראל, בגלל האירועים באזור. נוסף לכך הנאשם החזיק ברכוש צבאי גנוב (שני שקי שינה שנמצאו ברכב). השופט מורה על מעצר עד תום ההליכים.

ישיבת הקראה נקבעה ל 19.3.13.

 

מוהנד ג'פארעה, ת.ז. 910917681 תבע 1433/13 תיק בימ"ש 1880/13

עבד אלסלאם עואדית.ז. 853610947 תבע 1433/13 תיק בימ"ש 1881/13

 

סנגור: שאדי ג'אבר (עורך דין פרטי, פעם ראשונה שמופיע בבית המשפט הצבאי).

הוחלט לדון בשני התיקים יחד, מאחר שהשניים היו שותפים לעבירה, לכאורה, ולתנאים  בהם התבצעה, לכאורה.

האישום: החזקת נשק.

 

התובעת: מוהנד ניסה להסתיר את הנשק ברכב כשנתפס ע"י המשטרה, מה שמעיד על מודעותם של השניים לעובדה שביצעו עבירה, לכן מסוכנותם לא יכולה להיות מאוינת ע"י חלופת מעצר.

הסנגור: המשיבים אינם חלוקים על עובדות כתב האישום, אבל עילת המעצר לא קיימת. שחרורם בתנאים מגבילים יכולה להפיג את מסוכנותם. בית המשפט צריך לעשות הבחנה בין המשיבים שהשתתפו במסע הציד, על פי חלקם בעבירה. לגבי שני המשיבים , שאותם הוא מייצג, מדובר בעבירה בודדת. בית המשפט לערעורים הבחין בין מי שהחזיק נשק לתקופה קצרה לבין מי שהחזיק נשק בתוספת תחמושת - "ריבוי נשקים".

שני המשיבים התלוו למסע ציד כשההחזקה שלהם בנשק שולית לגמרי. החזיקו את הנשק לתקופה קצרה. הם לא נשאלו בעת החקירה לגבי מודעותם לעניין החזקת הנשק. רק כשהיו במקום הציד התברר להם שהיה נשק.

לשני המשיבים עבר נקי לחלוטין.

מצטט מפסיקה קודמת שעצם החזקת נשק לא מהווה עילת מעצר, אלא במקרים מיוחדים. המקרה זה נוטה לעבר הפסיקה המורה על שחרורם בתנאים מגבילים. הם לא יימלטו מאימת הדין, הענישה על עבירה זאת איננו חמורה כל כך. נוסף לזאת, אביו של אחד המשיבים נמצא באולם והוא יערוב להם.  

השופט מציין שלא נאמר מי מבין השניים ירה ברובה.

כשהתובעת חוזרת ומזכירה שמוהנד ניסה להסתיר את הרובה כשנתפסו, עו"ד נובאני התערב ואמר שהתנהגותו משתייכת לקטגוריה של הגנה עצמית.

החלטה: ניתן להבחין בין שני הנאשמים לבין פראס ג'פארעה, מאחר שחלקם בכל מסע הציד היה פחוּת, הצטמצם בירי אחד בלבד והחזקת הרובה לזמן קצר בלבד. ניתן לאיין את מסוכנותם בשחרורם בתנאים מגבילים, עליהם להפקיד 4000 ש"ח כל אחד וערבות של צד שלישי, שיש לו תעודת זהות ישראלית או רישיון כניסה לישראל, שיהיה ערב לכל אחד מן הנאשמים בנפרד.

ישיבת הקראה ב 19.3.13.

עיכוב ביצוע ל – 29 שעות, עד לשעה 16.000 למחרת. על התביעה להודיע לסנגור את עמדתה לגבי הגשת ערעור עד לשעה 10.00  בבוקר למחרת.

 

חסין כחלה, ת.ז. 948357116  תבע 1433/13 תיק בית משפט 1882/13

סנגור: עו"ד איברהים נובאני

אישום: נהג ברכב ללא רישיון, הרכב שהורד מהכביש; נהג ללא רישיון נהיגה; ברכב שבו נהג הוחזק רובה הציד.

 

התובעת: נהיגתו ברכב ללא רישיון, וללא רישיון נהיגה עלולה הייתה לסכן עוברי אורח. כמו כן החזיק נשק. מבקשת מעצר עד תום ההליכים.

עו"ד נובאני מבקש למחוק את העבירה של היעדר רישיון נהיגה, מציג לבית המשפט  רישיון נהיגה בתוקף.  בעת החקירה המשיב לא נשאל על רישיון נהיגה. (כשל שני של התובעת).

החלטה: לאור העובדה שיש לו רישיון נהיגה בתוקף לא הוכח שנאשם בעל מסוכנות שלא ניתן לאיינה בחלופת מעצר. עליו להפקיד 5000 ₪ , ונדרשת ערבות של בעל ת.ז. זהות ישראלית או רישיון כניסה לישראל. יכול לערוב לו אותו אדם שייקבע לשני השותפים האחרים.

עיכוב ביצוע ל- 29 שעות עד למחרת בשעה 16.000, על התביעה להודיע לסנגור על עמדתה לגבי הגשת ערעור עד למרת בשעה 10.00. 

 

החזקה וסחר בנשק

פאדי אלגראדאת,ת.ז. 999825672 - תבע 1417/13 תיק בימ"ש 1863/13

סנגור: עו"ד שדפאן. טען בערבית.

האישום: נשיאה, החזקה וייצור נשק.

 

התובעת: מעצר עד תום ההליכים, אי אפשר לאיין את מסוכנותו בחלופת מעצר.

 

הנאשם איננו מודה בעבירת המיוחסות. לו. בשנת 2007 קנה אקדח מאדם בחברון, ומשמצא שהאקדח מקולקל החזיר אותו כעבור שעתיים.  ורק בכך הודה בעת החקירה. החוקר אמר שיש לרשויות החקירה מידע עליו, כלומר שאין עדות מוחשית, רק  אינפורמציה שנמסרה. עד תביעה מס. 2 אומר שיש לנאשם נשק מסוג אוּסי, ואין נשק כזה. אילו התביעה הייתה תופסת בידו נשק הייתה מצלמת אותו ומצרפת את הדוח לתיק, והדבר לא נעשה.  

כתב התביעה מבוסס על עדותם של עדי התביעה  3 ו-4 , אך עדויותיהם לא נמצאה בתיק. התובעת יצאה לחפש עדויות אלו (כשל מס 3) ובית המשפט המתין. לאחר כעשרים דקות נכנסה תובעת אחרת, אשר הייתה אחראית לעדויות שנכללו בתיק.  עדויותיהם של עדי תביעה 3 ו4 לא נמצאו.

 

נאמר שעד תביעה אחד מסר שהייתה תהלוכה שבמהלכה נשא עד תביעה אחר, והפליל את הנאשם (בנקודה זו לא יכולתי לעקוב אחרי המספור של העדים.)

 

החלטה: בעדויות נוספות מצוין שהנאשם החזיק בנשק מסוג עוזי, והפעם היחידה  שנכתב "אוסי" הייתה כנראה פליטת קולמוס. מדובר בנשק של ממש שבאמצעותו ניתן לגרום להרג. הדבר מעיד על מסוכנות שלא ניתן לאיינה בחלופת מעצר. לכן, מעצר עד תום ההליכים.

ישיבת הקראה ב 19.3.13.