עופר - יידוי אבנים, גזר דין

צופות: 
רוני המרמן, עפרה בן ארצי, רמה יעקבי (מדווחות)
05/03/2008
|

הסככה בכניסה הייתה ריקה כשהגענו. במכלאה בתוך המתחם היו מעט אנשים יחסית.

שני אנשים פנו אלינו מחוץ לאולם:

האחד,נעים מרעי , בא עם אמו הקשישה לדיון של אחיו , אבראהים חאמד,בן 43 עציר מינהלי מזה כשנתיים . הסברנו לו שאם האח הוא עציר מינהלי, אמו והוא לא יוכלו לנכוח בדיון בעניינו. מבקש שלפחות יותר לאם לראות את בנה.כשיצאנו אחרי 13:00 השניים עדיין המתינו במכלאה.

אנו מנסות לקשר אותו עם המוקד להגנת הפרט.

השני , חאלד אבו עודה , אביו של עבדול רחמן אבו עודה , בן 21 ,שנעצר לפני 4 חודשים (במשך 3 ימים המשפחה לא עודכנה) ונשפט עתה על זריקת אבנים בשנת 2002 ,כשהיה בן 15. גם מפליליו נעצרו.

בשיחה עם האב למחרת, התברר שהדיון התנהל ב-15:00 .

הוטל עליו קנס של 5000 ש"ח ,שהאב שילם, והוא שוחרר למחרת. האב אמר :

"קניתי את הבן שלי".


אולם 2

שופטת : שרון ריבלין אחאי

תובעת : סרן אביבה לואיס

לא היה קשר בין הרשימה לבין הדיונים שנערכו באולם.


אחמד פואד אבו זאיד

מס' תיק: ?

טיעונים לעונש

סנגור: עו"ד אחמד ספייה


התובעת: הנאשם הודה בשתי עבירות,. חברות בארגון חללי אלאקצא ומתן מידע.

אחיו ביצע פיגוע ירי על סמך מידע שהנאשם מסר לו. הוא גם נתן לאחיו כסף. האח בא לביתו חמוש ברובה. הוא נתן לו לישון בבית ועזר לו להסתיר את הנשק. הוא גם סייע לו לקנות אקדח. המעשים הללו חמורים. הוא לא הגיש לאחיו סיוע הומניטרי בלבד, אלא עזר לו בפעילות צבאית.הנאשם היה אז בן 17.מסתבר שהייתה עסקת טיעון בבית משפט קמא ,על פיה הושת עונש של 33 חודשים, בעקבות ערעור התביעה הכפיל בית המשפט הצבאי לערעורים

את העונש .התביעה מבקשת שהעונש יהלום את חומרת העבירות.


סנגור: מבקר קשות את הפרת עסקת הטיעון.

אשר לאישום: התביעה לא מסרה לבית המשפט - וזו חובתה - את כל הפרטים הנוגעים לאישום, גם לחומרה וגם לקולא. לדאבון הלב, האינטרס היחיד של התביעה הוא להכניס את הנאשמים לכלא, ולא לעשות את עבודתה.

העבירה של מתן מקלט והסיוע שהנאשם נתן לאחיו בוצעה ב-2003, כשהנאשם היה קטין. זו לא הייתה שותפות לפיגוע שהאח התכוון לבצע. למעשה מתן מקלט הוא העבירה החמורה ביותר בכתב האישום. גם הכסף שהוא נתן לאחיו הוא סיוע הומניטרי לכל דבר ועניין, וכך גם הבגדים שהוא נתן לו להחלפה. ועוד - האח בא לביתו, שהרי הוא והנאשם, שני אחים, גרו באותו בית. הנאשם צעיר מאחיו, ובחברה הפלסטינית על הצעירים לכבד את המבוגרים מהם.

לא בהכרח ידע הנאשם שאחיו נושא נשק. גם יש הפוגות במתן המקלט, וזה מעיד שבמעשיו

של הנאשם לא נגרם נזק למדינת ישראל או לאזור.

הנאשם לא היה פעיל, וזו הסתבכותו הראשונה עם החוק.דווקא אצל אנשים מסוג זה חשוב השיקום. ההרתעה במקרה הזה היא לא העיקר. נכון שהוא נאשם גם בחברות. אבל בפועל הוא לא פגע באיש. לכן לא צריך למצות איתו את הדין, אלא לתת לו הזדמנות נוספת. הוא כבר כלוא שנה, ויש להסתפק בתקופה זו, אולי להוסיף עליה עוד חודש-חודשיים. עצם העובדה שהוא הודה בעבירות מוכיחה שהוא מקבל אחריות על מעשיו.

הנאשם קם ומבטיח לא לחזור על המעשים שעשה.

השופטת: ההחלטה תינתן ב- 12.3.08.


מיפלח חסן

מס' תיק: 6074/07

טיעונים לעונש

סנגור: עו"ד אחמד ספייה


תובעת: נאשם, על פי הודאתו, בחברות בארגון חללי אלאקצא ובנסיון חטיפה. הוא וחבריו תיכננו לחטוף אדם שנחשד בשיתוף פעולה. הם באו חמושים במקלות ובסכין, אבל בגלל נוכחות צבא באזור לא ביצעו את זממם. אלו הן עבירות חמורות מאוד. מבקשת להטיל עליו עונש שיהלום

את חומרת העבירות.


סנגור: עבירת החברות היא מ-2004. נסיון החטיפה היה ב-2005. הנאשם נעצר ב-2007, כמעט שנתיים לאחר הניסיון הראשון שכשל, ובמשך התקופה הזאת הוא לא חזר וניסה לחטוף את החשוד במשת"פיות. למעשה, חוץ מן המעשה ב-2005 הוא לא עבר שום עבירה.

התביעה הביאה תקדימים מ-2001. מדוע? משום שתקדימים מאוחרים יותר לא ענו על תביעתה להחמיר עם הנאשם. מפרט תקדימים שמחזקים את טענתו שהעונש לא צריך להיות חמור מ-16 חודשי מאסר.

שופטת: ההחלטה תינתן ב-12.3.08.


שם לא ידוע , ללא עו"ד

השופטת גוזרת את דינו של אדם שהורשע ב-9.1.08 בהתחזות לאחר ובשהייה שלא כחוק בישראל.
התביעה הסכימה לשחרורו בהפקדה כספית, אולם מאחר שלא הפקיד את הכסף, הוא נשאר בכלא עד היום. נראה שפשוט שכחו אותו שם.

בשלב זה התובעת אמנם מסכימה שעונש המאסר שיוטל על האיש יחפוף את התקופה שישב בכלא, אבל עדיין לא מוכנה לוותר על הקנס. השופטת, מצדה, אומרת שהחודשיים שהאיש ישב בכלא על לא דבר שקולים כנגד הקנס ומוסיפה שלאור הנסיבות "הסכימה התביעה בהגינותה להסתפק בעונש שריצה הנאשם עד היום"... היא גוזרת עליו גם 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים.

 

 

 

מוהנד עטייה

מס' תיק : 3639/ 07

גזר דין

סנגור: עו"ד פיראס


שופטת : גזר הדין ארוך. תפרט את העיקר. מקבלת את דעת התביעה שהנאשם הוכיח במשך

3 שנים הזדהות עם האידיאולוגיה של חמאס. כל עוד הוא עסק רק בתעמולת בחירות,

אפשר היה לראות בכך פעילות אזרחית גרידא. אלא שב-2006 הוא הפך לדובר החמאס בכפרו, וזוהי עבירה של נשיאת משרה. הוא היה שותף בפעילות חמורה בתנועה שחרתה על דגלה

את הרס מדינת ישראל.

מתחשבת בגילו הצעיר של הנאשם, שהוא עורך דין במקצועו, ובכך שהוא חזר בו ממעשיו. גוזרת עליו, על כן, 22 חודשי מאסר מיום מעצרו, 30 חודשי מאסר על תנאי לחמש שנים

וקנס של 5,000 ש"ח או 3 חודשי מאסר תמורתם.

הנאשם נראה מזועזע מחומרת העונש. הוא היה כלוא כשנה, ונותרה לו אפוא בערך שנה בכלא.

הוא מחליף מבטי פרידה מאשתו הצעירה שנכחה בדיון.