עופר - גזר דין, זריקת חפץ מבעיר

צופות: 
ויוי צורי וניצה אמינוב (מדווחת)
08/07/2019
|
בוקר

הדברים הבלתי נתפסים (אבל הם חלק מהשגרה) שעולים בדיונים בעופר

 

בפני השופטת רס"ן סיון עומר הוצג הסדר טיעון בעניינו של

המאם מאג'ד טהה קראקע.

 

עו"ד אבראהים אל עארג' מייצג אותו.

 

הסעיף הראשון בכתב האישום המתוקן הוא "ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת". נשמע חמור עד שקוראים בפרוטוקול: "השתתף בקבלת פנים ובהלוויות של אסירים משוחררים ופעילי חמאס, ובכך שהעביר דגלי חמאס מפעיל חמאס אחד לאחר".

לקרוא ולא להאמין.

 

סעיף האישום השני הוא "זריקת חפצים לעבר אדם או רכוש".

והשלישי "זריקת חפץ מבעיר". גם כאן כדאי לקרוא את הפרטים. מסתבר שהבחור יידה אבנים בשנת 2017 באזור קבר רחל ממרחק 50 מ', וגם יידה בקבוק תבערה ממרחק של 70 מ'. בפרוטוקול צוין שלא נגרם נזק.

לעומת זאת, מה שכן צוין בפרוטוקול הוא כי "קיימים קשיים ראיתים בלתי מבוטלים", ובהמשך: "ויתור על טענות ראיתיות יש בו כדי לחסוך חיסכון ממשי בניהול ההליך".

כלומר, הבחור הבין שלנהל משפט הוכחות עלול לקחת הרבה מאוד זמן עם סיכויים אפסיים לזיכוי, ולכן הודה.

 

העונשים: 14 חודשי מאסר לריצוי בפועל מיום מעצרו. בנוסף כל מיני סעיפים של מאסר על תנאי למשך 5 שנים ו-3 שנים – כלומר, עוד פלסטיני שמנוטרל מהאפשרות להשתתף בהפגנות.

בנוסף קנס כספי בסך 3,000 ₪.

 

בפני השופט רס"ן נעם ברימן התקיים דיון מאוד ארוך ולא לגמרי ברור בעניינו של

פואד מחמד עאמר שרחה

ייצג אותו עו"ד ג'מאל חמד.

 

הדיון היה בבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים.

התובע טען שהעצור סייע לאחר להיכנס לישראל. הוא הופלל על ידי אדיב שפאדה. התובע אף טען כי זו עברה המקיימת מסוכנות ואין לשקול חלופת מעצר.

 

הסנגור פתח ואמר שהעצור הינו בשנות החמישים לחייו, בלי שום עבר פלילי ובעל אישור כניסה חוקי למדינת ישראל.

עוד ציין עורך הדין כי קיים סכסוך משפחתי בין העצור לבין אחיו, והאח הוא אביו של אדיב שלכאורה העצור סייע לו להיכנס לישראל.

כאן החל עורך הדין לפרט את הפרטים בעדות של אדיב. הכל מאוד מסובך, ועורך הדין טען שזו תלונה טרדנית שהוגשה במשטרה בגלל סכסוך משפחתי.

מה שמעניין בכל מה שפרט עורך הדין הוא שבשביל הישראלים כל השמות הפלסטינים הם היינו הך. מופיעים שם בתערובת מוחלטת אבו איוב, מחמד דרוויש ועוד שמות מבלי שמישהו מהחוקרים טרח לברר מי האנשים.

 

השופט חשב כי קיים קושי ראיתי הנובע מעדותו של העד המרכזי בתיק, ולכן החליט כי את המסוכנות ניתן לאיין בהפקדת ערבות גבוהה ותנאים נוספים.

לכאורה, סיבה לשמוח. אך התנאים עליהם הורה השופט הם:

הפקדת ערבות כספית בסך של 10,000 ₪.

חתימת ערב צד ג' בעל היתר ישראלי או תעודת זהות ישראלית בסך של 5,000 ₪.

התיק נקבע לבדיקת ערבות ב-15.7.19, כלומר, בעוד שבוע.

 

בנו של העצור ישב באולם והיה מוכה הלם מתנאי השחרור. הוא הסביר לעורך הדין שאין להם שום אפשרות להפקיד סכום כזה וגם לא למצוא ערב צד ג'.

עורך הדין הסביר לבן כי בדיון של בדיקת הערבות מסבירים לשופט שלא הייתה שום אפשרות לגייס את סכום הכסף הנדרש, ואז יש סיכוי טוב שיורידו את הסכום.

בינתיים האיש נשאר במעצר ואנחנו שואלות מה הטעם בהחלטה על חלופת מעצר כשאין אפשרות לעמוד בתנאים (אבל לא באמת מחכות לתשובה).