מגרש הרוסים, ירושלים - הארכת מעצר, פעילות נגד ביטחון האזור

צופות: 
רוני המרמן, טובה שיינטוך (מדווחת)
13/05/2019
|
בוקר

השופטת: רס"ן מירב הרשקוביץ יצחקי

החוקרים: זהרן חלבי, רנאן חלבי

סנגורים: ג'אד קדמני, מאמון חשים,  ח'דר דעיבס

 

מספר רב של תיקים לדיון (9).

 

תאאר אניס שבאש, ת"ז  900114166

תושב עזריה.

החשדות נגד שבאש: פעילות טרור נגד ביטחון האזור.

 

באולם הדיונים היו ארבעה עורכי דין שניסו כל הזמן לדבר עם העצור. היה הרבה רעש  שהשופטת הרשקוביץ ניסתה להרגיע... ללא הצלחה.

 

החוקר מטעם המשטרה מבקש 10 ימי חקירה נוספים.

הוא נותן לשופטת את התיק ויוצא עם אחד הסנגורים לדיון להסכמה.

השופטת מבקשת מהחוקר להסביר לה פרטים מהתיק, ומתעכבת על כל שביב מידע שיעזור לה להבין את מהלך החקירה.

 

העצור נעצר ב 18.3.19, נחקר ושוחרר. הוא נעצר שוב בקשר לפרשייה שיש בה מעורבים נוספים.

על הפרשייה מוטל צו איסור פרסום עד 27.5.19.

זו ההארכה השלישית, ועד היום, בשני המעצרים, נחקר העצור במשך 29 ימים.

 

השופטת (פעילה במשך כל הדיון שואלת, לוחצת ומנסה בכל כוחותיה להושיב את עורכי הדין...): מפרטת שקראה את התיק; מהחומר שקראה לא מצאה שהתחזק החשד נגד העצור.

 

החוקר: "החשוד לא משתף פעולה, לא מספק הסברים מספקים".

ברגע זה השופטת הרשקוביץ מבקשת מחוקר המשטרה להסביר אילו מהפעלות שביקשו בהארכה הקודמת התבצעו.

עוברים על הרשימה, רושמים בפרוטוקול ומגיעים לדרישה בדבר בדיקת פוליגרף. העצור לא מסכים בשום אופן לעבור בדיקה זו.

 

מאחר שהסנגורים לא מגיעים להסכמה עם גורמי החקירה, הם מבקשים להציג לחוקר שאלות.

עו"ד קדמני פותח: מתנגדים להסכמה שהחוקר מציע.

ש: האם יש התקדמות בחקירה?                                            

ת: המצב עומד בעינו.

ש: תאשר לי שהעצור מכחיש.                                                 

ת: המשיב לא משתף פעולה בחלק מן הדברים, וגם בקשר לחשדות נגדו, הוא לא נותן תשובה מספקת.                                                            

ש: באילו דברים לא משתף פעולה?                                      

ת: מתנגד לפוליגרף.

 

הסנגור מסכם:

הפרשייה המדוברת הסתיימה. שני החשודים המרכזיים  נעצרו, נגד אחד מהם הוגש כתב אישום, ובקרוב יוגש גם כתב אישום נגד השני.

כבר במעצר הקודם נשאל העצור אותן השאלות ושוחרר בלי דיון. אי אפשר לבסס חקירה על טענה שהתשובות לא מניחות את הדעת. יש צורך בהעלאה ברמת החשדות. כאן מדובר בחשדות לכאורה.

המשיב משתף פעולה. הוא אב לשני ילדים ואין לו קשר לחשדות.

 

החלטת שופטת:

"בגדול עברתי על החומר שבתיק העצור. אין התקדמות בחקירה. שום דבר לא השתנה. הרי העצור מעזריה".

ובמפתיע השופטת מציעה פתרון שלפי דעתה הוא הנכון :

"יש כאן (בחדר הארכות המעצר) אזרח עם תעודת זהות ישראלית, עורך דין נבלסי, שאינו קשור להגנת העצור ומתגורר בעזריה. הוא מוכן להיות ערב לעצור ולשלם את סכום הערבות.

הערב יצטרך לדאוג שהעצור יופיע בחקירות אם יהיה צורך בכך".

השופטת פונה לעצור ואומרת לו: "דיר באלכ שלא תפר את תנאי הערבות".

סיכום השופטת:

עורך דין מוכן לערוב לחשוד ולוודא כי הוא יעמוד בתנאים שאקבע בהחלטה זו:

העצור ישוחרר לביתו בכפר עזריה ומתחייב שלא לעזוב את כפרו, עזריה, עד 5.6.19, שזה סוף הרמדאן.

הערב, מר נבלסי, מתחייב לוודא כי החשוד עומד בהתחייבותו שלא לצאת מכפרו .  

יופקדו 10.000 ש"ח, שישולמו בשובר מס'......... (עדיין אין מספר משום שבחדר ההארכות אין שוברים. השופטת מוצאת מייד פתרון מעשי לבעיה.)

תנאי השחרור מובהרים לחשוד.

החוקר פונה לשופטת ומבקש דחייה של 24 שעות, ומצהיר שעד השעה ארבע של 14.5 יודיע לסנגורים על ההחלטה -  אם לערער או לקבל את החלטת השופטת.

השופטת מחליטה שאם לא יהיה ערעור,  העצור ישוחרר למחרת עד 10 בבוקר.